49中坠楼事件启示：事主到底有没有权查看复制监控视频？

终于，49中坠楼事件，终于迎来了林同学最后经历的事发现场监控。今天（5月13日），在林同学离开人世的4天后，央视以监控视频为证的方式，还原了其的最后行动轨迹。

监控画面前，此前的林同学被人推下楼、遭受欺凌等传言，不攻自破，警方此前坠楼身亡的结论，是有充分的证据支持的。监控视频曝光，也再次见证明了，真相才是谣言的最好“粉碎器”，过程的公开透明才是结论免受质疑的最有力支持。

事件发生后，公开林同学最后行动轨迹的监控视频，一直是民众的呼吁，其中某一片段的缺失，甚至是某个摄像头坏了，至今还在引发热议。期间，有一种声音和观点认为，学校内的摄像头拍摄的内容，涉及了个人隐私，不能向公众公开。央视此番公开了该视频，也证明了，以上的这种声音和观点，纯属无稽之谈。

2020年10月发布的文章显示，“IHS 的研究指出，到了2021年后，全世界将有超过10亿支（目前为7.7亿支）监控摄像头看着全世界，增长幅度将近30%，而超过50% 的镜头将会坐落在中国，这让中国成为全世界监视相关技术最先进的国家。”“根据估计， 整个中国目前有超过3.5 亿支监控摄像头。”

宏观数据可以说没有权威统计，自己可以看看抬头看看身边的情况，别说城市、主干道路上，几乎每个路口都有摄像头，但凡进入公众场所、普通商家，头上都是遍布摄像头。这些摄像头，在没有事先告知经过事主同意的情况下，记录着我们的一言一行，问题是，我们真遇到情况需要，又是否有权调取和使用这些监控信息呢？换句话说，这些记录我们的言行的监控信息，所有权和使用权、存储法律责任，有没有法律规范呢？

曾经有亲身经历，在小区楼下，烟语君曾经因为搬东西，遗留了一件衣服，等想起来落在楼下，已经找不到了。因为不远处就有一个小区摄像头，就想到了到物业去调监控视频。父亲自信的说，他跟小区的保安很熟悉，结果撞了一鼻子灰回来。烟语君去了，问办公室的人为什么不给看，对方说摄像头涉及个人隐私，不能提供，只能由公安部门来调取。烟语君就说，公众场所的摄像头，怎么会涉及个人隐私？再说了，小区的摄像头都是业主的物业费安装的，安装的目的就是为业主服务，现在业主需要了而不给看，这是设置摄像头的初衷吗？最后，对方说要等领导来了进行请示，最后耗费了一上午，终于同意给看监控信息，找到了同楼的捡拾者。

《物业管理条例》中未明文规定业主是否能够调看小区监控视频，但明确注明业主享有“知情权”。至于物业公司屡屡作为拒不提供监控信息挡箭牌的“个人隐私”，根本就是无稽之谈。隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。如果公民个人在公众场所的活动轨迹属于个人隐私的话，那安装监控，是不是也是侵犯个人隐私的行为呢？如果安装不侵犯，那么查看，怎么就侵犯了呢？

小区监控调取尚且如此困难，更别说街边商家的了，还有公权力部门安装的数量惊人的监控设备。在没有专门法律规范的情况下，可以不经同意的摄录使用，但事主自己需要调取使用的时候，完全是可给可不给，极端的来一句，摄像头坏了，顿时就把你整的没脾气了。从法理上讲，只享有权利，却不承担义务，这是不公平！如此的掌握信息使用的不对称，难怪连居民都积极在自己门前、楼下安装摄像头了。

国家层面的公共场所摄像信息适用规范，至今未见。根据公开报道，2016年，广州市法制办公布了由广州市公安局起草的《广州市公共安全视频系统管理规定(修订草案征求意见稿)》，其中有“紧急查看权”条款，规定个人因人身、财产等权利遭受侵害，情况紧急时，可以查看公共安全视频系统相关信息，但不得复制和调取。

可到了正式通过发文修订的2019版该规定，已经没有了这项内容。相关的规定内容成了，“第十六条公共安全视频系统的建设、管理或者使用单位及其工作人员，应当严格管理公共安全视频系统采集的图像信息，依法按程序查看、复制和使用信息，不得删改、破坏视频信息原始数据记录，或者随意传播、复制或者用于个人目的、商业目的的查询、使用。”

有2016年就有文章介绍，在美国，安全公司Protection1发布的研究报告指出，美国境内有超过6000台无密码、开放访问的安全摄像头。根据公司的调查研究，这些安全摄像头都位于公共场所、私人企业的总部甚至是很多美国人的家庭中。对于执法记录形成的监控视频，立法规定，执法部门的监控录像需完好保存5年，如有损坏，主张权利一方直接胜诉，破坏证据者一律监禁。还有具体的案例。

回到49中坠楼事件，林同学母亲称其中的一段监控视频缺失后（今天的央视报道称，该天台平时无人区，所有就没安装摄像头），立马勾起了众多网友的搜索能力，一篇《近些年关键时刻坏掉的摄像头》成了网络热文。文中，列举了近些年多起热门事件中，本应该发挥一锤定音证明作用的摄像头，却偏偏坏掉的例子，不免让人怀疑，公共场所的摄像头安装者，是不是只出示对他们有利的监控视频，而对他们不利的视频，一句“摄像头坏了”，就没事了。法理上的上，权利和义务需要对等，可不是这么理解的。

实践证明，今天49中监控视频一出，顿时网络争议少了很多，可见，摄像头在证明事件发生中的威力，为何当初不早早公布，何至于闹得谣言满天飞？再进一步，是不是也应该到了对已经成为现象的监控体系，进行专门立法规范的时候了？对于公众场所监控摄像设备的安装、使用、公示、隐瞒和破坏删减视频录音等，需要承担的法律责任，必须做出严格的规定。

社会很单纯，复杂的是人，如何克服复杂，首先应该有权责对等的规范制度吧？

       往期文章：公诉人开庭怼辩护律师：TMD...，这是法庭，不是你想怎么讲就怎么讲的

       往期文章：真相何其重要：从49中坠楼事件想到的身边事

       往期文章：律师指导贪官转移受贿款“不留痕迹”被判刑，法律上别扭不？

       往期文章：如何躲？以为是领导组织兄弟单位餐聚研究案件，实则他们都是犯罪分子

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。